Amber Gold — prywatne środki klientów i nadzór instytucji

Marcin P. i Katarzyna P.Za oszustwo prawomocnie skazano twórców spółki: Marcina P. na 15 lat, a Katarzynę P. na 11 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Wyroki twórców spółki nie rozstrzygają automatycznie odpowiedzialności polityków, urzędników ani Skarbu Państwa. Te wątki miały odrębne postępowania.

Prywatne środki klientówNie było publicznego zleceniodawcy. Klienci prywatnie powierzali spółce własne pieniądze, zawierając umowy przedstawiane jako lokaty w złoto lub platynę.

Oddzielne postępowania i różne rozstrzygnięciaProkurator prowadząca wcześniejsze postępowanie została oskarżona o niedopełnienie obowiązków, lecz sam akt oskarżenia nie jest wyrokiem. W 2025 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił cywilne roszczenie grupy klientów wobec Skarbu Państwa.

Co miało powstać lub się zmienić?Amber Gold oferowała klientom umowy przedstawiane jako lokaty w złoto lub platynę, obiecując wysokie i pozornie bezpieczne zyski.

Co ustalono?Komisja Nadzoru Finansowego umieściła Amber Gold na liście ostrzeżeń i w 2009 r. zawiadomiła prokuraturę o podejrzeniu prowadzenia działalności bez zezwolenia. Spółka upadła w 2012 r. Według KNF około 19 tys. osób powierzyło jej ponad 850 mln zł. W 2022 r. zapadł prawomocny wyrok karny wobec twórców spółki.

Co wyszło w praktyce?Spółka okazała się piramidą finansową i upadła. Twórcy zostali skazani, ale prawomocny wyrok karny nie oznacza, że wszystkie pieniądze klientów zostały odzyskane.

O jakiej kwocie mówimy?Ponad 850 mln zł to kwota środków powierzonych Amber Gold przez około 19 tys. klientów według Komisji Nadzoru Finansowego. Nie jest to wydatek budżetu państwa ani automatycznie kwota, którą Skarb Państwa ma zwrócić.

Jak czytać przepływ pieniędzy?Ponad 850 mln zł oznacza pieniądze powierzone spółce przez klientów. Nie jest to precyzyjna informacja o kwocie ostatecznie odzyskanej, wypłaconej wierzycielom albo niezwróconej — do tego potrzebne jest końcowe zestawienie postępowania upadłościowego.

Stan obecnyDziałalność spółki zakończyła się upadłością. Główna odpowiedzialność karna twórców została rozstrzygnięta. Wątki dotyczące działań urzędników, postępowania upadłościowego i odpowiedzialności odszkodowawczej miały odrębne postępowania i nie powinny być przedstawiane jako jeden wspólny wyrok.

Czego brakuje?W wykorzystanych źródłach nie ma jednego aktualnego zestawienia pokazującego, ile łącznie odzyskano z majątku spółki, jaki procent roszczeń zaspokojono i ile pozostało do odzyskania. Trzeba też śledzić prawomocne zakończenie odrębnej sprawy prokurator oskarżonej o niedopełnienie obowiązków.

Co powinno wydarzyć się teraz?Uzupełnić kartę, gdy pojawi się oficjalne końcowe zestawienie odzyskanych środków oraz prawomocny wynik odrębnego postępowania dotyczącego prokurator. Historycznie najważniejszy wniosek dla państwa to szybkie reagowanie na ostrzeżenia nadzoru i czytelne informowanie obywateli o podmiotach działających bez zezwolenia.

Jak czytać status?Prawomocna odpowiedzialność twórców spółki jest ustalona. Nie wolno jednak na tej podstawie przypisywać odpowiedzialności karnej politykom lub urzędnikom. Sąd Apelacyjny w Warszawie w 2025 r. oddalił powództwo grupowe wobec Skarbu Państwa, uznając, że nie wykazano wymaganych przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej państwa.