Portal poznajfakty.pl i mobilne studio

Stan projektu lub sprawyUsługi wykonano, cenę zakwestionowano

Najważniejsze ustalenieOficjalna wycena wykazała znaczące przepłacenie

O jakiej kwocie mówimy?590 tys. zł590 tys. zł zapłacono za stworzenie, utrzymanie i promocję portalu; biegły NIK wycenił te usługi o około 431 tys. zł niżej.

Kto nadzorował Fundusz, a kto kierował beneficjentem?Zbigniew Ziobro / Natalia PawelczykMinister Sprawiedliwości jako dysponent Funduszu zgodził się na finansowanie zadania. Fundacja Centrum Pomocy Pokrzywdzonym i Prewencji Przestępczości odpowiadała za zakupy i rozliczenie dotacji.

Kto zlecił i skąd były pieniądze?Środki publiczneFundacja otrzymała z Funduszu Sprawiedliwości 6,5 mln zł na portal poznajfakty.pl i Instytut Audytu Obiektywizmu Medialnego.

Kto otrzymał środki lub wykonywał zadanie?Wykonawcy portalu i promocji — do ustalenia w umowachKomunikat NIK podaje nazwę fundacji i kwotę, ale nie przedstawia w jednym miejscu nazw wszystkich firm lub osób, które zbudowały, utrzymywały i promowały portal.

Osoby i role wskazane w dokumentach

Kto kierował, kto kontrolował, a wobec kogo toczy się postępowanie?

Nazwisko może oznaczać kierowanie programem, nadzór, kontrolę, wskazanie w postępowaniu, zarzuty albo wyrok. Opis przy nazwisku pokazuje dokładnie, o którą rolę chodzi.

Natalia Pawelczykprezes fundacji będącej beneficjentem dotacji

kierowała beneficjentem · ustalenie kontroli wobec wydatków fundacji

Dlaczego ta osoba pojawia się w sprawie?Kierowała fundacją, która zlecała wykonanie portalu i rozliczała dotację. NIK zakwestionowała gospodarność części wydatków fundacji, ale publiczny materiał nie informuje o prawomocnym wyroku wobec jej prezeski.

Sprawdź źródło roli

Zbigniew Ziobroówczesny Minister Sprawiedliwości i dysponent Funduszu Sprawiedliwości

podejrzany w szerszym śledztwie Funduszu

Powiązanie polityczne: Suwerenna Polska / obóz Zjednoczonej Prawicy

Zakres podejrzenia lub postępowaniaKierował resortem finansującym program. Jego status podejrzanego dotyczy szerszego śledztwa w sprawie Funduszu; portal nie przypisuje mu automatycznie 431 tys. zł zakwestionowanych przy tym portalu.

Sprawdź źródło roli

Natalia Pawelczyk jest wskazana przy zarządzaniu beneficjentem, a Zbigniew Ziobro przy nadzorze nad całym Funduszem. To różne poziomy odpowiedzialności i nie wolno przypisywać obu osobom tej samej kwoty.

Plan

Co miało powstać albo się zmienić?

Portal i instytut miały przeciwdziałać przestępczości, analizować media i dostarczać obywatelom informacje. Z tej samej dotacji kupiono też za 307 tys. zł kamper jako mobilne studio i miejsce porad prawnych.

Efekt

Co zrobiono i co wyszło w praktyce?

Portal i materiały powstały, ale NIK wykazała zawyżoną cenę usług. Fundacja nie potrafiła też racjonalnie uzasadnić zakupu kampera ani udokumentować jego regularnego używania do celów umowy.

Ustalenie NIK

Co wykazała kontrola?

NIK, opierając się na wycenie biegłego, ustaliła, że stworzenie, utrzymanie i promocja portalu kosztowały blisko 431 tys. zł więcej niż wartość rynkowa tych usług.

Co wiadomo o pieniądzach?590 tys. zł dotyczy tylko portalu, utrzymania i promocji. Cała dotacja wynosiła 6,5 mln zł, a kamper kosztował 307 tys. zł. Aplikacja pokazuje te wartości osobno, żeby nie sugerować, że 590 tys. zł obejmowało całe zadanie.

Stan sprawy

Co dzieje się teraz?

Sprawa została objęta kontrolą beneficjentów Funduszu. NIK przekazała dokumentację Prokuratorowi Krajowemu; publiczny komunikat nie podaje ostatecznej kwoty odzyskanej w tej konkretnej pozycji.

Brakujące informacje

Czego nadal nie wiemy?

Brakuje umów z wykonawcami portalu, szczegółowej wyceny biegłego, statystyk użycia, listy materiałów, dokumentów wykorzystania kampera i informacji o zwrocie środków.

Co powinno wydarzyć się teraz?

Poprosić Ministerstwo o umowy, faktury, opinię biegłego, statystyki portalu, ewidencję użycia kampera oraz informację o kwotach zakwestionowanych i odzyskanych.

Jak czytać ten wpis: Porównanie z ceną rynkową pochodzi od biegłego wykorzystanego przez NIK, a nie z samodzielnego szacunku aplikacji.

Główne źródło