Co wiemy dziś
Ustalenie NIK
koszt całej rewitalizacji
Obiekt nie jest porzucony i działa.
NIK złożyła zawiadomienie do prokuratury dotyczące uzasadnionego podejrzenia przestępstwa, m.in. przez byłego burmistrza.
Poniżej: kto odpowiadał, czyje pieniądze obejmuje sprawa, co zakwestionowano i jaki jest aktualny stan postępowania.
Kto kierował gminą podczas inwestycji?
Sylwester Lewicki — ówczesny burmistrzKierownikiem postępowań był ówczesny burmistrz Olesna Sylwester Lewicki. Za nadzór, odbiór i zgodność robót odpowiadały także właściwe komórki urzędu oraz inspektorzy. NIK złożyła zawiadomienie dotyczące między innymi byłego burmistrza, ale nie oznacza to prawomocnego przypisania winy.
Sylwester Lewicki — burmistrz Olesna do maja 2024 r.
Oficjalna strona gminy potwierdza, że pełnił funkcję w czasie przygotowania i prowadzenia inwestycji. NIK złożyła zawiadomienie dotyczące między innymi byłego burmistrza, ale w publicznym skrócie nie wskazała jego nazwiska ani nie podała informacji o zarzutach.
Kontekst polityczny lub instytucjonalny: lokalny komitet Ziemia Oleska–Nasza Przyszłość — nie ogólnopolska partia
kierował gminą · zawiadomienie NIK, bez rozstrzygnięciaPowiązanie kadencji z opisem NIK pozwala wskazać funkcję, ale nie pozwala napisać, że były burmistrz popełnił przestępstwo. To może ustalić dopiero prokuratura i sąd.
Skąd pochodziły środki?
Środki publiczneGmina Olesno zleciła projekt i roboty budowlane oraz powołała spółkę komunalną do obsługi kompleksu.
Kto otrzymał środki i co zakwestionowano?
Generalny wykonawca i podwykonawcy basenowiNIK opisała relacje wykonawców oraz potencjalny konflikt interesów, ale komunikat nie tworzy jednej prostej tabeli wszystkich firm, umów i płatności. Należy je potwierdzić w dokumentacji przetargowej gminy.
Co miało powstać lub się zmienić?Mieszkańcy wybrali odnowienie basenów z trampolinami, od których powstała nazwa „trampOOLina”. Biznesplan zakładał też, że od 2021 r. obiekt nie będzie potrzebował dopłat do bieżącej działalności.
Co ustalono?NIK wykazała m.in. niegospodarne zlecenie drugiej dokumentacji za 188,4 tys. zł, brak trampolin wybranych w konsultacjach, konflikt interesów przy przetargu, brak części testów odbiorowych i pół sezonu opóźnienia z powodu zbyt późnego przyłącza prądu.
Co wyszło w praktyce?Kompleks za niemal 25 mln zł otwarto 26 lipca 2024 r., już bez trampolin. Powstały baseny, ale otwarcie przesunęło się na połowę sezonu, ponieważ odpowiednio wcześnie nie wykonano przyłącza prądu. NIK oszacowała finansowy wymiar opóźnienia na niemal 309 tys. zł.
O jakiej kwocie mówimy?24,7 mln zł kosztowała rewitalizacja kompleksu basenów; 188,4 tys. zł z tej historii dotyczyło drugiej dokumentacji uznanej przez NIK za niegospodarną.
Jak czytać przepływ pieniędzy?24,7 mln zł to wartość całej rewitalizacji. W tej samej sprawie NIK wskazała m.in. 188,4 tys. zł za powtórzoną dokumentację, co najmniej 40,3 tys. zł kosztów spółki, która nie prowadziła inwestycji, oraz tańsze filtry bez obniżenia ryczałtowej ceny.
Jaki jest stan sprawy i czego nadal nie wiemy?
Stan obecnyObiekt nie jest porzucony i działa. Sprawa dotyczy sposobu przygotowania, zmiany zakresu, konfliktu interesów, nadzoru i kosztów — nie braku całego rezultatu.
Czego brakuje?Potrzebne są umowy i aneksy, pełna lista wykonawców, rozliczenie różnic między projektami, protokoły prób szczelności i barwienia, aktualne koszty działania basenów oraz informacja o losie zawiadomienia NIK.
Co powinno wydarzyć się teraz?Poprosić gminę o dokumentację obu projektów, umowę ryczałtową, protokoły testów, koszty spółki i aktualny bilans wpływów oraz dopłat do kompleksu.
Jak czytać status?NIK złożyła zawiadomienie do prokuratury dotyczące uzasadnionego podejrzenia przestępstwa, m.in. przez byłego burmistrza. O winie może rozstrzygnąć dopiero właściwe postępowanie.