Blok energetyczny Ostrołęka C

Stan projektu lub sprawyBudowę przerwano i rozebrano

Najważniejsze ustaleniePlanowany blok 1000 MW nie powstał

O jakiej kwocie mówimy?1,3 mld złPonad 1,3 mld zł NIK określiła jako bezpowrotnie utracone po przerwaniu budowy bloku węglowego; nie jest to koszt działającej elektrowni.

Kto kierował spółką przy rozliczaniu przerwanej budowy?Adam Galanek / zarząd Elektrowni OstrołękaZa przygotowanie i prowadzenie projektu odpowiadały organy spółki Elektrownia Ostrołęka oraz jej właściciele. NIK opisała decyzje zarządcze i poinformowała o przygotowaniu zawiadomienia do prokuratury; o odpowiedzialności konkretnych osób rozstrzyga właściwe postępowanie.

Kto zlecił i skąd były pieniądze?Środki publiczneProjekt prowadziła spółka Elektrownia Ostrołęka, utworzona przez grupy Energa i Enea do budowy nowego bloku energetycznego.

Kto otrzymał środki lub wykonywał zadanie?Generalny wykonawca i podwykonawcy budowyW publicznym skrócie NIK najważniejsze jest rozliczenie roszczeń generalnego wykonawcy. Pełne przypisanie firm, umów i podwykonawców trzeba odtworzyć z kontraktu głównego i aneksów.

Osoby i role wskazane w dokumentach

Kto kierował, kto kontrolował, a wobec kogo toczy się postępowanie?

Nazwisko może oznaczać kierowanie programem, nadzór, kontrolę, wskazanie w postępowaniu, zarzuty albo wyrok. Opis przy nazwisku pokazuje dokładnie, o którą rolę chodzi.

Adam Galanekprezes Elektrowni Ostrołęka w głównym okresie rozliczania przerwanej budowy

kierował spółką podczas rozliczania projektu

Zakres odpowiedzialności lub nadzoruKierował spółką od listopada 2019 r. do kwietnia 2022 r., gdy prowadzono rozliczenia po wstrzymaniu projektu. NIK opisuje decyzje zarządu i zapowiedziała zawiadomienie; publiczny materiał nie informuje o prawomocnym wyroku wobec prezesa.

Sprawdź źródło roli

Przemysław Zaleskiczłonek zarządu Elektrowni Ostrołęka od sierpnia 2020 r.

członek zarządu w okresie rozliczeń

Zakres odpowiedzialności lub nadzoruBył członkiem zarządu w okresie części decyzji rozliczeniowych opisanych przez NIK. Sama funkcja w zarządzie nie dowodzi, że podpisał każdą decyzję ani że ponosi odpowiedzialność karną.

Sprawdź źródło roli

NIK odwołuje się do decyzji organów spółki i przygotowania zawiadomienia. Pełna lista osób podpisujących konkretną ugodę lub uznanie roszczeń powinna wynikać z uchwał i protokołów zarządu.

Plan

Co miało powstać albo się zmienić?

Miał powstać nowy blok węglowy o mocy około 1000 MW, który zwiększyłby krajową produkcję energii i zastępował starsze jednostki.

Efekt

Co zrobiono i co wyszło w praktyce?

Budowę zawieszono w lutym 2020 r., a w 2021 r. zaczęto rozbierać wykonane elementy. Później rozważano blok gazowy, ale pieniądze wydane na niedokończony projekt węglowy nie stworzyły działającej elektrowni.

Ustalenie NIK

Co wykazała kontrola?

NIK ustaliła, że projekt uruchomiono bez zapewnionego finansowania i pełnych warunków realizacji. Po wstrzymaniu budowy część wykonanych elementów rozebrano, a poniesionych nakładów nie odzyskano.

Co wiadomo o pieniądzach?NIK wcześniej wskazywała ponad 1,3 mld zł bezpowrotnie utraconych, a łączny koszt projektu przekroczył 1,5 mld zł. W późniejszej kontroli Izba zakwestionowała też uznanie ponad 958,1 mln zł netto roszczeń generalnego wykonawcy. Tych kwot nie dodajemy, bo mogą opisywać nakładające się części tego samego projektu.

Stan sprawy

Co dzieje się teraz?

Węglowy wariant Ostrołęki C jest zakończony bez uruchomienia. Sprawa nadal wymaga rozliczenia decyzji, roszczeń wykonawcy i ewentualnego odzyskania środków.

Brakujące informacje

Czego nadal nie wiemy?

Potrzebne jest jedno publiczne rozliczenie: wszystkie umowy i aneksy, wykonane roboty, zapłacone faktury, koszt rozbiórki, zaakceptowane roszczenia, kwoty odzyskane i aktualny stan postępowań.

Co powinno wydarzyć się teraz?

Poprosić Ministerstwo Aktywów Państwowych oraz spółki o pełne rozliczenie projektu i roszczeń, a następnie uzupełnić kartę o kwoty odzyskane i wynik postępowań.

Jak czytać ten wpis: NIK zakwestionowała ponad 958,1 mln zł roszczeń i zapowiedziała zawiadomienie dotyczące podejrzenia wyrządzenia znacznej szkody majątkowej. To nie jest prawomocne stwierdzenie winy konkretnej osoby.

Główne źródło