Co wiemy dziś
Ustalenia kontroli NIK
co najmniej tyle wydano z rezerw na przeciwdziałanie i usuwanie skutków powodzi — nie jest to strata
NIK opublikowała wyniki 31 sierpnia 2026 r.
Zarzuty lub kontrola nie przesądzają winy.
Poniżej porządkujemy odpowiedzialność za program, pochodzenie pieniędzy, odbiorców środków oraz aktualny stan sprawy.
Kto odpowiadał za działania i kto je skontrolował?
MSWiA / RCB / wojewodowie / samorządy / Wody Polskie / NIKZa poszczególne elementy systemu odpowiadały Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, Rządowe Centrum Bezpieczeństwa, wojewodowie dolnośląski i opolski, skontrolowane powiaty i gminy oraz jednostki Wód Polskich. NIK oceniła działania tych instytucji. Raport nie jest wyrokiem karnym i nie przypisuje całej sprawy jednej osobie.
Maciej Awiżeń — Wojewoda Dolnośląski podczas powodzi we wrześniu 2024 r.
NIK opisała nieprawidłowości po stronie ówczesnego Wojewody Dolnośląskiego, między innymi brak aktualizacji planu, brak ogłoszenia alarmu i pogotowia na zagrożonych obszarach oraz nieprzekazanie do RCB informacji o przerwaniu zapory w Stroniu Śląskim. Oficjalny komunikat RCB z czasu powodzi wskazuje, że funkcję Wojewody Dolnośląskiego pełnił Maciej Awiżeń. Jest to odpowiedzialność urzędowa opisana w kontroli, a nie zarzut karny ani wyrok.
kierował urzędem objętym ustaleniami NIK · bez zarzutu karnegoMariusz Haładyj — prezes Najwyższej Izby Kontroli w chwili publikacji wyników
Kieruje organem, który opublikował wyniki kontroli. Nie był stroną odpowiedzialną za działania przeciwpowodziowe i nie należy przypisywać mu osobistego autorstwa każdego ustalenia zespołu kontrolnego.
kieruje organem kontroliKontrola obejmowała wiele instytucji i szczebli administracji. Wskazanie osoby kierującej urzędem opisuje jej publiczną rolę i zakres nadzoru; nie oznacza automatycznie odpowiedzialności karnej ani winy za wszystkie stwierdzone nieprawidłowości.
Skąd pochodziły wskazane środki?
Rezerwy celowe na przeciwdziałanie i usuwanie skutków powodziNie był to jeden program ani jedno zamówienie. Obowiązki wynikały z przepisów o zarządzaniu kryzysowym i były rozdzielone pomiędzy administrację centralną, wojewódzką, powiatową, gminną oraz Wody Polskie.
Kto wykonywał zadania?
Nie dotyczy jednego wykonawcyKontrola obejmowała działania instytucji publicznych, a nie jedną umowę z wykonawcą. Kwota co najmniej 734,5 mln zł dotyczy środków pozyskanych przez Dolnośląski Urząd Wojewódzki z rezerw celowych i nie opisuje zapłaty jednej firmie.
Co miało powstać lub się zmienić?System miał ostrzegać mieszkańców, koordynować reagowanie, przygotować ewakuację, zapewnić łączność, chronić infrastrukturę wodną oraz organizować pomoc finansową dla poszkodowanych.
Co ustalono?NIK wskazała między innymi nieaktualne plany, niedostosowane do lokalnego zagrożenia alerty RCB, brak części alarmów przeciwpowodziowych, nieprzekazanie do RCB informacji o przerwaniu zapory w Stroniu Śląskim, braki w szkoleniach i magazynach przeciwpowodziowych oraz nieskuteczną łączność radiową na części zbiorników. Jednocześnie kontrolowane jednostki prawidłowo pozyskiwały pieniądze na pomoc poszkodowanym.
Co wyszło w praktyce?NIK wykazała nieprawidłowości w przygotowaniu i reagowaniu na zagrożenie na każdym skontrolowanym szczeblu zarządzania kryzysowego. Osobno oceniła pozyskiwanie pieniędzy na pomoc poszkodowanym i tego elementu nie zakwestionowała.
O jakiej kwocie mówimy?NIK podała, że z rezerw celowych wydano ponad 610 mln zł w 2024 r. i 124,5 mln zł w pierwszej połowie 2025 r. Łącznie to co najmniej 734,5 mln zł. Jest to kontekst wydatków na przeciwdziałanie i usuwanie skutków powodzi, a nie kwota nieprawidłowości ani potwierdzona strata.
Jak czytać przepływ pieniędzy?Ponad 610 mln zł za 2024 r. i 124,5 mln zł za pierwszą połowę 2025 r. to środki wydane z rezerw celowych przez Dolnośląski Urząd Wojewódzki. Ich suma daje co najmniej 734,5 mln zł. Nie jest to kwota uznana przez NIK za zmarnowaną i nie należy jej dodawać do pożyczek powodziowych obsługiwanych przez KARR, które są odrębną sprawą.
Jaki jest stan sprawy i czego nadal nie wiemy?
Stan obecnyNIK opublikowała wyniki 31 sierpnia 2026 r. Po powodzi zmieniono przepisy dotyczące ochrony ludności i zarządzania kryzysowego. Izba zapowiedziała kolejną kontrolę odbudowy infrastruktury i inwestycji przeciwpowodziowych w województwach dolnośląskim i opolskim.
Czego brakuje?Do dalszego sprawdzenia pozostaje wykonanie poszczególnych zaleceń NIK, pełne koszty zaniedbań, stan systemów łączności i alertowania po zmianach oraz wyniki zapowiedzianej kontroli odbudowy i inwestycji przeciwpowodziowych.
Co powinno wydarzyć się teraz?Monitorować odpowiedzi skontrolowanych instytucji, wykonanie zaleceń NIK oraz wyniki zapowiedzianej kontroli odbudowy infrastruktury po powodzi.
Jak czytać status?Są to potwierdzone ustalenia organu kontroli dotyczące działania instytucji publicznych. Raport nie oznacza, że co najmniej 734,5 mln zł zniknęło, i nie jest prawomocnym wyrokiem przeciwko wskazanej osobie.