Co wiemy dziś
Ustalenie NIK
koszt budowy i utrzymania systemu
Projekt nie został porzucony.
To ustalenie kontroli dotyczące skuteczności projektu.
Poniżej: kto odpowiadał, czyje pieniądze obejmuje sprawa, co zakwestionowano i jaki jest aktualny stan postępowania.
Kto kierował projektem na kolejnych etapach?
Marek Zagórski → Janusz Cieszyński / NASKMinister Cyfryzacji odpowiadał za zadanie ustawowe i finansowanie. NASK-PIB odpowiadał za budowę, utrzymanie i rozwój systemu.
Marek Zagórski — sekretarz stanu odpowiedzialny za cyfryzację przy uruchomieniu S46
Stał na czele obszaru cyfryzacji, gdy system uruchomiono 1 stycznia 2021 r. NIK ocenia działania Ministra Cyfryzacji i NASK jako instytucji, a nie ogłasza indywidualnego zarzutu wobec Marka Zagórskiego.
Kontekst polityczny lub instytucjonalny: Prawo i Sprawiedliwość — członek kierownictwa rządu do czerwca 2021 r.
kierował cyfryzacją przy uruchomieniu systemuWojciech Pawlak — dyrektor NASK w latach 2020–2023
Kierował NASK podczas uruchomienia i pierwszych lat budowy oraz utrzymania S46. Funkcja dyrektora oznacza odpowiedzialność zarządczą instytucji, nie osobiste autorstwo wszystkich decyzji technicznych.
kierował wykonawcą systemu w pierwszych latachJanusz Cieszyński — pełnomocnik rządu do spraw cyberbezpieczeństwa od czerwca 2021 r.
Przejął odpowiedzialność za cyfryzację i cyberbezpieczeństwo po uruchomieniu systemu, w okresie jego dalszego rozwoju. Nie kierował etapem przed uruchomieniem w styczniu 2021 r.
Kontekst polityczny lub instytucjonalny: rząd Mateusza Morawieckiego — sekretarz stanu do spraw cyfryzacji
nadzorował dalszy rozwój po uruchomieniuNIK przypisała obowiązki Ministerstwu Cyfryzacji i NASK, a nie jednej osobie. Nazwiska pokazują kolejne kierownictwa; nie są listą osób z zarzutami.
Skąd pochodziły środki?
Środki publiczneMinister Cyfryzacji finansował siedem zadań realizowanych przez NASK-PIB, głównie w formie dotacji.
Kto otrzymał środki i co zakwestionowano?
NASK-PIBNASK-PIB budował, utrzymywał i rozwijał S46 w ramach siedmiu zadań. Komunikat NIK nie podaje pełnej listy podwykonawców ani każdej umowy składającej się na koszt systemu.
Co miało powstać lub się zmienić?S46 miał zastąpić rozproszone formularze i bazy jednym narzędziem. Elektrownie, banki, szpitale, transport, urzędy i zespoły reagowania miały przez niego zgłaszać cyberataki, odbierać ostrzeżenia, wymieniać informacje i wspólnie oceniać ryzyko dla kraju.
Co ustalono?NIK ustaliła, że najważniejsza unikalna funkcja — analiza ryzyka na podstawie sieci powiązań — nie działała zgodnie z założeniami. Ostrzeżenia i dane o podatnościach można było łatwo znaleźć także poza S46.
Co wyszło w praktyce?System był dostępny i technicznie stabilny, ale wiele instytucji korzystało z niego rzadko albo wcale. Nie oferował im ważnych informacji, których nie mogły znaleźć gdzie indziej, a funkcja wspólnej analizy ryzyka nie działała tak, jak planowano.
O jakiej kwocie mówimy?Ponad 74 mln zł wydane do zakończenia kontroli na budowę i utrzymanie systemu.
Jak czytać przepływ pieniędzy?Do zakończenia kontroli wydano ponad 74 mln zł na budowę i utrzymanie S46. Dwa nadal realizowane zadania miały planowane wartości 16,1 mln zł i 41,7 mln zł; nie można automatycznie doliczyć obu pełnych kwot do już wydanych 74 mln zł ani nazywać ich stratą.
Jaki jest stan sprawy i czego nadal nie wiemy?
Stan obecnyProjekt nie został porzucony. Do 22 sierpnia 2025 r. zakończono pięć z siedmiu zadań, a dwa nadal realizowano. Ministerstwo i NASK rozpoczęły poprawki jeszcze podczas kontroli.
Czego brakuje?Brakuje publicznego zestawienia siedmiu zadań z umowami, wykonawcami, płatnościami i odbiorami oraz aktualnych danych pokazujących, ile instytucji naprawdę używa każdej funkcji po wprowadzeniu poprawek.
Co powinno wydarzyć się teraz?Poprosić o rozliczenie siedmiu zadań i aktualne statystyki użycia: liczbę aktywnych instytucji, zgłoszonych incydentów, wysłanych ostrzeżeń i analiz ryzyka po wdrożeniu poprawek.
Jak czytać status?To ustalenie kontroli dotyczące skuteczności projektu. Opublikowany komunikat nie stawia zarzutu karnego konkretnej osobie.